Herman van Engen speelde gisteren in de KNSB wedstrijd Leiderdorp РHSG, remise tegen grootmeester Daan Brandenburg!! Een jaar of vijf geleden speelde Herman ook remise tegen grootmeester Dimitri Reinderman (waarbij Reinderman nog goed weg kwam), waarmee Herman zijn eerste GB norm behaalde. Nog ̩̩n remise te gaan tegen een grootmeester en dan krijgt Herman officieel de titel GB! U vraagt zich misschien af wat GB betekent?
Grootmeester Bedwinger!
Tot zover het goede nieuws: de wedstrijd tegen Leiderdorp ging helaas verloren met 4½-3½.
Bijzonderheden: de wedstrijd begon twee minuten te vroeg! Omdat ondergetekende met de rug naar de eerste vier borden zat zag ik niet dat Herman nog niet op zijn plaats zat, anders had ik geprotesteerd. Toen Herman om 13.00 uur aan zijn bord verscheen liep zijn klok al twee minuten. Herman mopperde iets van “…dat heb ik nog nooit meegemaakt!”. We weten inmiddels dat een getergde Herman niet te verslaan is, zelfs niet door een grootmeester. Eigen schuld.
Ook bijzonder: we kregen geen consumptie aangeboden door de thuisclub. Dat is ook niet verplicht, maar wel heel gebruikelijk. Ik dacht bij mezelf “…dat heb ik nog nooit meegemaakt!”. Wat ik ook nog nooit had meegemaakt is dat mijn tegenstander eh… laat ik het netjes zeggen, een ‘geur’ verspreidde, een soort knoflook walm. Niet prettig en als schaaktactiek tot nog toe alleen maar als grapje gehoord.
De wedstrijd begon met drie remises door Marieke, Yvette en Vincent, 1½-1½.
Johan kreeg na drie zetten al een opening tegen die hij in zijn 40-jarige schaakleven nog nooit gezien had: 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Pd2 Pc6!? en het is nog theorie ook! Gelukkig kom je met gezonde zetten ook een heel eind. In een stelling waar Johan iets slechter stond offerde zijn tegenstander een loper, daarna stond Johan één zet lang gewonnen, daarna weer remise en toen Johan dacht een winnende zet uit te voeren bleek dat een blunder te zijn! Jammer, 2½-1½.
Wim over zijn partij: “Iedere partij is cruciaal, maar sommige partijen zijn misschien toch wel crucialer dan andere.
Wat te denken van Van Rijn-Van der Wijk, aan de hand van twee diagrammen. In voetbaltermen: als je een grote kans niet benut, valt het doelpunt niet zelden aan de andere kant.
De diagramstelling verraadt een voorafgaande compromisloze strijd. Daarvoor moest je zaterdag niet in Londen zijn maar in Leiderdorp.
Beide spelers nog een minuutje op de klok.
Ik had zwart en was aan zet. Wits laatste zet was 36 Tb3 slaat pion b5.
Vanuit de diagramstelling wint de meest voor de hand liggende zet, 36. …, Dg1, bv
37 Kg4 Dd1+ en wit loopt snel mat: 38 Kg5 h6 39 Kg6 Tf6#
37 Kh4 Txh2+, idem.
37 Df7 Txh2+, idem.
37 g4 Df1+ 38 Kh4 Dxf4, etc.
De computer geeft als tweede en eerste voorkeur:
37 Td5 (verhindert Dd1 maar verliest de dame, evaluatie ongeveer -25.
37 Tb1(!), evaluatie slechts -12. Het beste voor zwart is dan 37 …, Dxh2+ 38 Kg4 De2+ 39 Kh4 De4 met de dreiging Th2 en Dxb1, dus een eenvoudige winst.
Ik zag Dg1 wel, maar niet dat het zo snel zou winnen. Ik onderzocht in de diagramstelling snel ook nog even een paardzet maar ontdekte dat Pc4 gepend staat en ik mijn toren zou verliezen. Dus speelde ik 37 …, Tc2??
Na wits ijzersterke antwoord 38. Df7!! waren de diagrambordjes verhangen.
Een ongeluk komt nooit alleen, dus ik speelde ook hier niet de beste voortzetting.
In de diagramstelling moet zwart 38 …, Ta8 spelen, waarna de winst voor wit moeilijker is, maar wel fraai: 39 Db7! Te8 40 Db8! waarna ook 40 .., Txh2+- om na wat schaakjes de dame naar c6 te spelen om Te8 te dekken –  zwart niet kan redden, want wit slaat Pc4  eraf.
Maar ik speelde…
38 …, Df6 waarna wit de partij met een fraai slotakkoord met het loperpaar besliste:
39 Dxf6! gxf6 40 Lh6! Tg8 41 Tb7! Pa5 42 Lg7+ 1-0.
Holy shit, maar hiervoor komt het publiek wel naar het stadion.”
Tussenstand: 3½-1½. De stelling van Kees herinner ik me nog goed (hoop ik), zie diagram.
Kees had wit en zwart speelde hier 1… Pc5? En na 2.Tb5! (penning i.v.m. Th5#) 2… Pe4+ 3.Kg2 Tg6+ 4. Kh2 was het uit, 3½-2½.
Als zwart echter 1… Pd8 had gespeeld dan had het nog een lange partij kunnen worden, want na 2.b7?! Pxb7 3.Txb7 is het remise volgens de eindspeldatabase, al moet zwart dan wel heel nauwkeurig verdedigen. Volgens Stockfish kan wit wel winnen door 2.Tb5 Tf6+ 3.Lf3 Th6 4. Ke3 en dan is het winstplan de koning naar de pion te brengen en met tactische grapjes wint het dan alsnog.
Overigens zei Kees dat hij de partij al veel sneller had kunnen winnen.
De partij van Herman kunt u hier zelf naspelen, een foutloze partij volgens Herman en ook mijn Kiebitzer vond geen fouten. In het eindspel met ongelijke lopers offerde Herman een pion om belangrijke velden te pakken. De grootmeester offerde later die pion weer terug. Uiteindelijk had Herman een remise mechanisme. Een mooi resultaat! 4-3.
Tja, 4-3 en alleen Pascal was nog bezig met een gekke partij. Er stond nog heel veel materiaal op het bord, slechts één pionnetje geruild. Pascal had ruimtevoordeel en won in tijdnood een kwaliteit, maar zijn tegenstander won er pionnen voor terug. Nadat er veel afgeruild werd bleek de stelling niet fris meer voor Pascal en leek zelfs verloren. Zijn tegenstander was kennelijk ook niet fris meer en deed steeds de winnende zetten niet. Gelukkig kon Pascal zijn laatste toren offeren om remise te behalen, want winst zat er al lang niet meer in…
Uitslag 4½-3½ dus. Met een beetje geluk hadden we gewonnen, maar met een beetje pech had het ook 5-3 kunnen zijn.
Na afloop gingen we gezellig bij de Italiaan op de hoek eten.
Op de ranglijst staan we tweede, maar we hebben wel de meeste bordpunten!
Johan Lindeman
NL 
EN
Goed gespeeld Herman!
In mijn partij volgde nog 4… Pc5 en als wit het paard pakt volgt een dolle-torenzet op g2.
Daarom 5 b7 en zwart gaf op. Pxb7 dan Th5 mat.
Voor de liefhebber: analyse van mijn partij:
https://www.journalistenschaker.nl/van-rijn-versus-van-der-wijk/