Ik vrees dat dit stukje niet zo romantisch is als het voorgaande stuk van Wim, maar de eerste stelling past wel gemakkelijk op dat 6×6 bord. Dat dan weer wel.
Hieronder volgen de oplossingen van de matproblemen (Kerstpuzzels). Lees dus niet verder als je eerst nog wilt puzzelen!
De verleidingen 1.Txa7+ en 1.Pb6+ werken niet. Oplossing: 1. Kc7 c4 2.Txa7# of 1… Dxa6 2.Tb8#. 1… Db6+ 2.Pxb6#. 1…. Dxb7+ 2.Lxb7#. 1…. Db8+ 2.Txb8#.
Bovenstaand probleem heb ik vermoedelijk gemaakt rond 1983. Oorspronkelijk was veld c5 leeg; ik had toen nog geen schaakcomputer.
Maar toen ik bij een clubgenoot op bezoek ging, die Chess Challenger 10 had (met spraak: “I am Chess Challengers Fidelities Computer. Choose your level.” en om de 30 seconden “Your move.” riep, waarop mijn clubgenoot steeds antwoordde “Man, je zit zelf ook steeds zo lang na te denken!”.) kwamen we erachter dat 1.Kc7 faalde op Dc5+! Ik repareerde de stelling door een zwarte pion op c5 te zetten.
Instructief voor beginners die de ‘en passant’ regel moeten leren. Verder is het geven van de eerste zet van wit 1.c4 natuurlijk al een hint! Oplossing: 1.c4 bxc3 e.p. mat.
Bij het ‘en passant’ slaan worden met één zet twee velden leeggemaakt. Dat idee vond ik interessant.
De verleiding is 1.d8D+ f6 2. g8P Pg4! of 2.h4+ Kg4 en géén mat in drie zetten.
In de periode dat ik dit maakte was ik nogal gek op minor promoties. De oplossing is dan ook: 1.g8P! Dreigt 2.d8D+ f6 en 3.Dxf6#. 1… Pg4 2.d8P! en Pxf7# of 1… Ld1 2. h4+ Kg4 3.Pf6#.
Ik vermoed dat bovenstaande gecomponeerde stelling niet voldoet aan de eisen van matproblemen, omdat er ook doublures inzitten, bijvoorbeeld na 1.g8P Pg4 2.d8P Txh3 is naast 3.Pxf7# ook 3.Pxh3# en dat schijnt foeilelijk te zijn!
Ook zijn er nogal wat dubbelpionnen. De vraag is dan of deze stelling wel uit een partij kan ontstaan. Zwart zou zeven witte stukken moeten slaan om de dubbelpionnen zo te krijgen (als pion e4 van e7 kwam). Bij wit ontbreken 2 torens, paard, dame en 4 pionnen, dus dat zou moeten kunnen, maar ik heb nooit geprobeerd om het echt te bewijzen.
Johan Lindeman